No son excluyentes. Depende de la intensidad el cuerpo usará una u otra, pero cuando los dos sustratos están disponibles el cuerpo usará principalmente los hidratos.

Tengo otro artículo explicando en más detalle todo esto.
http://192.168.0.36/fold/el-azucar-controversias/

Si parece que esté defendiendo el azúcar es culpa mía, desde luego. El tono del artículo no es el que debería. Fue uno de mis primeros artículos y cambiaría varias cosas o lo enfocaría diferente a día de hoy (la segunda parte está para eso), pero el mensaje sigue siendo válido en mi opinión.
Un saludo.

Completamente cierto. Altas cantidades de hidratos simples producen inflamación. Y eso es problemático.
Ahora, el consumo de azúcar suele estar ligado a otros factores que lo agravan. Es decir, estar en exceso calórico, consumir alimentos poco recomendables, estar con sobrepeso, no realizar ejercicio físico, etc….Todo eso es lo que acaba haciendo que los problemas se intensifiquen.

Obvio que no es SOLO el azúcar, pero por cómo está escrito el artículo parece que incluso la defiendes, cuando SÍ, el azúcar SÍ es mala, incluso en pequeñas cantidades, aunque económicamente no interese que se sepa.

Entiendo que escribiste este artículo para hacer una llamada de atención sobre el tema de los nutrientes de moda y eso que dices al final, pero creo que deberías hacer otro retractándote un poco y dando algo más de perspectiva, porque te quedó algo bruto.

Por cierto, el estudio que dice «La evidencia demuestra que altas cantidades de azúcar están relacionadas con un menor % graso y no obesidad, y que no tiene efectos perjudiciales en la obtención de micronutrientes en la mayoría de personas. La evidencia disponible no justifica una recomendación cuantitativa común en la ingesta de azúcar.» está hecho por The Sugar Bureau, una asociación de FABRICANTES DE AZÚCAR, según el British Medical Journal.
Me parece bien que hagas un artículo sensacionalista para llamar la atención, pero al menos saca la información de fuentes fiables.

Un saludo.

¿Que opinas de la relacion CH simples-insulina-inflamacion? Por lo que he leido el estimulo constante de la insulina al comer CH simples aislados (no solo sacarosa, claro) promueve la resistencia a la misma y una inflamacion que puede promover desde la diabetes hasta ciertos canceres.

Ademas, la segregacion de esta insulina tambien acelera procesos de envejecimiento.

Yo lo que siempre he entendido, es que los CH simples deben ser minoritarios en la dieta, y nunca comerse solos, es decir, si comes arroz que sea con alimentos fibrosos, osea arroz con verduras por ejemplo para mantener la glucosa en sangre baja.

Buenas Eric,

1) Evidentemente que los productos procesados tienen demasiado azúcar sin fibra. Y muchas otras cosas: http://192.168.0.36/fold/productos-ultraprocesados/

2) El ejemplo de latas de soda estoy intentando equiparar la cantidad de fructosa tomada de una sentada. Es decir, habrá alguien que se tome 4 latas de golpe, sin embargo no es lo normal. Tomar 4 latas durante el día es malo, pero estoy poniendo el ejemplo de tomar una cantidad de fructosa X de una única sentada. Sin ir más lejos, dices que no pasa con los plátanos, cuando tienes veganos que tienen canales de youtube dedicados a tomarse más de 15 plátanos de golpe en batidos diariamente. Llegando a 30 plátanos diarios cada día. Por lo que……tu comentario no es válido.

3) Que la ASN tenga conflictos de interés no significa que lo que se dice en este contexto sea falso. Es una falacia. Lo que se dice en esa frase es que el JMAF es prácticamente igual químicamente que la sacarosa, y por lo tanto tiene efectos prácticamente similares en el organismo. Y eso es cierto, lo diga quien lo diga.

Un saludo.

Bueno discrepo con tu articulo y pienso que el azucar como tal primero no se encuentra en la naturaleza si no es acompañado de fibra… y tanto el azucar refinado como los productos procesados estan demasiado cargados de azucar sin fibra… en tu ejemplo de 4 latas de soda eso es totalmente realizable… hay mucha gente que consume eso y mas… mas no pasa con los platanos (9) y las manzanas (6) por la fibra…

Y lo ultimo… los Doctores que citas tienen conflictos de intereses puesto que la asociacion que mencionas es patrocinada por la industria alimetnaria

http://www.foodpolitics.com/2013/11/conflicts-of-interest-in-nutrition-societies-american-society-of-nutrition/

Un auténtico placer leer este comentario, en serio. El tema del azúcar está muy complicado actualmente, y decir nada que no sea «es veneno» es ser un apologista. Tremendo.